那要怎麼幫？

雖然我不是以做好事的心情來這邊的(事實上我非常討厭所謂做好事的心情，感覺那就是件覺得自己比別人優越的事)，但來都來到這裡了，短時間看起來也沒有挽回的可能，當一天小丑跳一天樑，有事沒事的時候我會想我們所說的援助是怎麼一回事。我覺得我在這件事上的想法還沒有真正想的很清楚，不過我花兩年都不一定能想得很清楚，所以先把我的一些想法整理一下。

我聽過幾種援助的方法，不過我覺得比較有趣的是以下兩個做法，我覺得非常極端而且出發點完全不同。

第一種是很多團體都會使用的做法，就是發放。我覺得只要把物質無償的交到被援助者手上就算發放了，所以對我來說就算是國內捐贈到偏遠地區的行為也是發放的一種。發放這件事已經是行之有年了，以國內某團體的援助這裡的做法(因為這邊討論的是兩個出發點完全不同的做法，所以姑且隱其名，不要給人批評比較的感覺)為例，他們已經發展出幾套行動準則，譬如說不管是不是宏都拉斯的團體(要叫NGO非政府組織好還是慈善團體好呢？)接洽，都要確保國內物資是直接交到被援助者，也就是一般民眾手上。這邊是為了確定不會有中間團體中保私囊的問題。此外，因為是直接交到一般民眾手上，所以可能是用貨車或是其他車輛開到偏遠地區在發放，但無論如何在單一發放點是不會停留二十分鐘以上。這是為了避免一般民眾在領完一次之後又來重覆領第二次，也就是避免資源集中在少數人手上。

第二種方法是之前耶誕假期在首都遇到我語訓時美麗的西文正妹老師Diana(不要再說我部落格都只有出現台灣人的名字了)時她告訴我們的。因為她在教完我們之後就辭職去一個NGO工作，所以我們算是她唯一一批學生。這不是重點，重點是她到NGO做事之後到了一個平常台灣人不會久居的偏遠地區居住，在輔導當地民眾，所以是我非常有興趣的一塊，那時候遇到她就一直和她問工作的事情。

她說她們組織有一個很重要的做法，是絕對不把物資交到被援助者手上。因為她們認為長久下來這會養成被援助者好逸惡勞，認為以逸待勞免工作就有物資可以領的習慣。她說宏都拉斯過去是一個很貧窮的國家，所以人民只需要很低的生活水準就可以過生活，而且他們很安於那樣生活水準，只要一點點資源就可以過生活，這是像我們這樣的外國人無法想像的。她同時也說，這裡有些男人不是普通的懶，她就看過桌上有一壺泡好的茶，結果桌邊的男人指著杯子說「可以給我一杯茶嗎？」這種話。

上面兩種原因加在一起，她們認為只要有免費的物資給受援助者，受援助者就有可能安於接受物資援助而不工作，然而這對改善他們的資源沒有幫助。所以他們的目標是，改變受援助者的頭腦，讓他們想工作，因為工作這件事很好是我們的想法，他們不一定會想工作。但這件事不是隨便說說而已，因為所謂要改變受援助者的頭腦，讓他們想工作還同時包含了找尋他們想要做怎樣的工作。從她們的論點來看，一個人是無法長久做他不喜歡的工作的。我忘記她舉什麼例子了，但大概是類似於我看士林夜市的臭豆腐很好吃，而且很賺錢，就教他們每個人都來做臭豆腐，結果他們不但沒有人要買，他們做完以後自己也不想吃，最後只有全部倒掉，因為他們根本不喜歡，類似這樣的例子。就是找出他們真正喜歡做的事情，然後想辦法讓這件事應用在商業上。

從我的角度看，這兩個出發點是截然不同而且非常有趣的。我自己很直覺的把兩個想法當做是左派和右派的想法，至少以我對左右派的認識我是這樣認為。第一種是左派的想法，他們注重公平的結果，並且要求把資源平均分配在每個人身上。而第二種想法比較像右派，他們注重公平的程序，也就是努力的人才可以有好的回報，應該是比較接近自由市場的觀念。不過，左派右派是經濟學和政治學上的名詞，似乎非常學術，加上這樣用可能會有問題，所以應該要想另外的分類來套。大致上，兩個的想法分別是，我就是給你魚，一個人還只能拿一隻，另一個是我死都不給魚，頂多教你做釣竿。我看暫時把兩個分別叫做一隻魚派和做釣竿派好了。

但我又有作法自斃的感覺，因為感覺很多人會立刻落入「給他魚吃不如給他釣竿」這句話的陷阱裡而覺得高下立判，「當然是做釣竿派好啊。」錯了，才不是這樣，這兩個是完全不同的價值觀，應該不存在優劣的問題，而是在於價值認同的問題。

以一隻魚派來說好了，以援助的效率來說，這是最有效率的作法。當災難發生的時候，立即性的物資發放往往是最能溫暖人心的作法。此外，當援助團體對環境不熟悉或是時間有限的時候，發放也是少數可用的做法。一隻魚派的成果是非常立即就能看出來，當受援助對象連溫飽都有問題的時候，根本沒有辦法奢求他們能夠再去想什麼工作的問題。而且，當援助物資可以直接到受援助者手上，似乎就比較不容易有剝削的問題。

這同時反應在做釣竿派上面，Diana說他們首要任務是和他們生活在一起，改變他們的想法讓他們想工作。但是這會不會流於在混日子呢(我想到了自己，同時也捏了一把冷汗)？如果他們一直不改變，那要和他們搏感情搏到什麼時候呢？這是非常花時間的事，所以如果不是在地組織，或是援助團體有心在當地長期經營，這完全是無法做到的事情。

我現在的能力和想法不能提出一個更好的模型來涵蓋兩者的優點或是排除兩者的缺點，我只能說自己現在的想法。只是我無意要在此事上做出結論，提出自己的好惡只是因為一篇文章如果沒有自己的想法不知道寫出來幹什麼。我傾向給釣竿派的做法，雖然我對他們所謂改變想法這件事無法認同，而我認為他們的做法有些極端但我認同他們的出發點。我雖然覺得有能力的人是可以幫助比他來得弱勢的人，但我更相信努力的人應該有更好的回報這件事。雖然讓他們有謀生能力是不一定有成效的事，但我認為直接給物資除了在救急以外，根本無法改變一個人長期的困境。如果援助一次不夠，要一直援助到什麼時候才能改善一個人的窮困？

這篇文章花了很多時間打，卻不小心打太長了。只是有一些聽到的想法需要整理下來，不然過一陣子就忘了。我一直在想的是所謂「真正的需要」這件事，但即使想很久了，現在仍然沒有一個頭緒出來。

PS.無聊的人可以去玩一下右派網的政治指南針，測一下自己是左派還右派。我是覺得題目有點太美國導向，而且我一直覺得自己是右派，沒想到做出來幾乎是中間偏左。不過做個參考一下也好。